• Viaje al extranjero durante licencia médica. La Corte Suprema, en causa ROL 49746-2024, en un caso en que el trabajador viajó a Argentina estando con licencia médica con orden de reposo total y fue despedido por la causal de falta de probidad, razonó que la exigencia de que la falta de probidad se ejecute por el trabajador en el cumplimiento de sus funciones no significa que sea a propósito del ejercicio de las funciones contratadas en una relación de causalidad directa, sino que también incluye actos con incidencia en su desempeño y en la buena marcha de la empresa, como ocurrió en este caso, al actuar de mala fe frente al empleador y abusar del sistema de seguridad social, conducta carente de rectitud e integridad que permite a la empresa el despido sin indemnizaciones.
• Arresto por no pago de cotizaciones previsionales. La Corte Suprema, en ROL 8425-2026, deja sin efecto arresto de deudor de cotizaciones previsionales. El caso se basa en que, en el juicio de cobranza, se emitió orden de arresto por la suma total del capital más intereses y reajustes, consignándose solo el capital, ante lo cual el juzgado de cobranza mantuvo la orden de arresto, exigiendo el pago total. Ante lo anterior, el deudor presentó recurso de amparo, alegando una prisión por deudas, siendo rechazado por la Corte de Apelaciones de Valparaíso, en atención a que los intereses y reajustes serían parte de las cotizaciones previsionales, que son una obligación de orden público y tienen un régimen especial. Apelada esta resolución, la Corte Suprema indicó que si bien debe continuar el juicio de cobranza respecto a los reajustes e intereses, una vez consignado el capital, pierde sentido la medida de arresto, ordenando su término.
• Presentar copias simples no equivale a “no exhibir documentación” en fiscalizaciones de la Inspección del Trabajo. La Corte de Apelaciones de Santiago, en ROL 297-2025, acoge recurso de nulidad y deja sin efecto multa interpuesta por la Inspección del Trabajo, al haber exhibido la empresa durante una fiscalización, copia simple de un contrato de trabajo sin autorización notarial. La Corte dejó sin efecto la multa indicando que la ley otorga a la DT la facultad de exigir documentos, pero no que estos deban ser necesariamente copias autorizadas u originales. En este caso la multa fue por “no exhibir documentación”, cuando en realidad lo que se presentó fue un documento que la Inspección estimó como insuficiente, lo que atenta contra los principios de legalidad y tipicidad.
• Cambio de lugar de prestación de los servicios (ius variandi) y anexos. La Corte de Apelaciones de Santiago, en ROL 37-2025, en caso de multa cursada a la empresa por haber cambiado de local a trabajador sin firma de anexo, dentro de la RM. Al respecto, el 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, indicó que, sin perjuicio de que es una facultad el cambio de local (dentro de los límites del ius variandi, contenido en el artículo 12 del Código del Trabajo), esto no obsta a que la empresa deba igualmente emitir un anexo para actualizar el contrato, y que, en caso de que el trabajador se niegue a firmarlo, se debe dejar constancia de aquello en la Inspección del Trabajo, interpretación que la Corte estimó como correcta.

*Informe redactado por la abogada Natalia Landauro, consultas al email nlandauro@vfcabogados.cl